Science
虽然近年来转入人文科学自然科学课题的未婚势头不减，但她们被公认为领域专家和主导者的可能比较大，这些未婚数据分析者有更为再加的机会不感兴趣奖项、被升职为讲师职位、担任主导角色，或译者的技术性数据分析或评论刊登在各大Journal。此外，根据佩雷尔曼自然科学院和伦纳德亚当斯有益金融学所长的一新数据分析，未婚在具有高影响力的自然科学Journal上刊登的书评的指称数目也比异性恋再加，特别是当未婚是主要和资深译者时，该数据分析于2021年7年初2日刊登在JAMA Network Open上。
数据分析其他部门发现，在2015年至2018年中刊登在5种连赢自然科学人文科学Journal上的5554篇书评中的，35.6%的主要译者为未婚，25.8%的书评为未婚资深译者。在此期间，以未婚为主要译者的书评被其他人文科学书评指称的中的间值为36次，而异性恋主要译者的书评被指称数目为54次。这一趋势拓展未婚资深译者的书评，被指称的中的间值为37次，而异性恋都对的书评被指称的中的间值为51次。以未婚为主要译者和资深译者的原创书评被指称数目最再加，中的间值为33次，而异性恋同时担任主要译者和资深译者的书评被指称数目最多，中的间值为59次。
主要译者、自然科学博士、心理卫生硕士、心理卫生学经理讲师 Paula Chatterjee 表示：“其他数据分析其他部门指称的都对审查会书评的数目往往被用作衡量标准人文科学认可、影响力以及专业知识分析报告和升职的指标，未婚史家在职业发展全面性早已导致许多障碍，指称的差别只会扩大她们与异性恋都对之间的差距。”
原始数据分析书评随时间的指称数目，按主要和资深译者性别分层
译者还引述，数据分析中的涵盖的一些Journal侧重于内科课题，与其他临床专业知识相比之下，该课题的未婚代表比例往往更为高。因此，数据分析结果实际上可能低估了异性恋和未婚译者之间人文科学书评指称的差别。
指称中的的性别差别只是不应安全检查人文科学自然科学中的的不平等的一种方法。该数据分析结果突显，差别部分源于数据分析认可和缩放全面性的不平等。这种不平衡不会通过除此以外雇用和指导更为多未婚来解决问题，我们还必须努力确保早已涉足人文科学自然科学的未婚因其重大贡献和成功而得到同等的重视和改善。从刊登这项指导的Journal到宣传书评刊登后的人文科学机构，每个人都不应房地产于弥合这种性别两河。
原意出处：Gender Disparity in Citations in High-Impact Journal Articles. JAMA Netw Open. 2021;4(7):e2114509. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14509
相关新闻
下一页：鹰钩鼻整形的指引有哪些
相关问答
